Громадянські та етичні норми роботи психолога, а як на практиці?

У нормах кримінального кодексу не сказано, що психолог зобов’язаний повідомляти до правоохоронних органів про готування або вчинений злочин.
Це записано в посадовій інструкції працівників кризових центрів та консультантів телефонів довіри.
Психолог зобов’язаний обережно зібрати всі дані про готування до злочину, де, коли, скільки планується жертв тощо, та передати цю інформацію до правоохоронних органів. Психолог не зобов’язаний передавати особисті дані клієнта.
Психологи, психотерапевти, які працюють поза кризовим центром і не є працівниками телефону довіри, зобов’язані на початку роботи з клієнтом ознайомити клієнта з правилами проведення консультації. Клієнт має бути повідомлений про особисту відповідальність за розкриття інформації, яка може становити інтерес для правоохоронних органів, та про відповідальність сторін під час консультації або терапевтичної сесії.

Однак, потрібно усвідомлювати, що клієнт може фантазувати, тому клієнту може бути рекомендовано звернутися до правоохоронних органів або до адвоката, залучивши батька чи особу, яка його замінює.
Шкільні психологи (і вчителі) мають право ініціювати звернення до правоохоронних органів, якщо будуть мати достатні підстави щодо тілесних ушкоджень та сексуальної експлуатації дитини.
На кожну позицію фахівця, чи то консультант кризового центру, чи шкільний психолог, існує посадова інструкція, яку необхідно знати та діяти відповідно.

Це дуже непросте й складне питання, до речі, як і все в цьому інтерв'ю. Якщо говорити про психоаналітичну практику, то в Америці, наприклад, психотерапевт зобов'язаний повідомляти про факт злочину або про подію, яка може призвести до злочину, до правоохоронних органів чи соціальних служб. Якщо ж він цього не робить, то за законом є співучасником злочину. При цьому важливо розрізняти фантазії про злочин (у тому числі несвідомі) від реального наміру.

В Росії та Україні психотерапевти не поспішають повідомляти про це до органів. У цьому є свій плюс – те, що відбувається в кабінеті на 100% конфіденційно, і пацієнт може максимально довіряти фахівцю. А от що стосується дій щодо дітей, то в практиці наших співвітчизників позиція набагато жорсткіша: після отримання інформації про порушення прав дітей з батьками проводять серйозну бесіду та попереджають, що повідомлять до органів опіки та піклування, якщо це повториться. А якщо ситуація критична, наприклад, насильство над дитиною, то повідомляють одразу! Адже хто, як не фахівець, може захистити того, хто дуже потребує цього!

Відповідно до норм кримінального кодексу психолог, як і будь-який громадянин, НЕ зобов'язаний повідомляти до правоохоронних органів про підготовлений або вчинений злочин.

Немає жодної кримінальної відповідальності за НЕ повідомлення про підготовлений або вчинений злочин.

Єдиний нюанс – стаття 136. Не надання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані за можливості надати таку допомогу або не повідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило тяжкі...

Психолог насамперед має надавати професійну допомогу, а повідомлення про злочини – це залежить від ситуації та має бути узгоджено з підопічним.

Головний принцип – НЕ НАШКОДИТИ!

Якщо виключено варіант фантазій, то особисто я повідомлю до міліції про те, що мій клієнт, наприклад, педофіл. Про це, до речі, я повідомляю клієнтам на першій зустрічі.

Заповідь «не нашкодь» звичайно чудова, але я не Бог, щоб вирішувати, а отже, й нести відповідальність за іншу людину.

Що стосується підлітків, то складніше: залежно від ситуації, потрібно залучати або батьків, або соціальну службу.

Очень интересная тема! Данный вопрос касается нескольких пластов профессиональной деятельности психолога-практика. Это и правосознательность, и знание юридических аспектов психологической практики, и соответствующая профессиональная подготовка, и наличие профессиональной и личностной этики.
Порой сложно обходиться с тем, что клиент вносит в работу. Например, заявляет о желании расправы с обидчиком или фантазирует вслух о проявлении насилия. Такие вещи, как и анонимность клиента, прежде всего требуют прояснения и обсуждения в пространстве между психологом и клиентом. Таково мое мнение.

виявляється у Чикатило був свій психолог. він дотримувався правила конфіденційності, оскільки не хотів порушувати етичний кодекс і не повідомляв до органів...

Психолог зобов’язаний повідомити правоохоронні органи про готування чи вчинення злочину.

Ні, не може.

Юриспруденція — сфера доказова, клієнт зобов’язаний надати до суду свідчення про завдану непоправну шкоду, тобто довести стосунки між клієнтом і психологом.
У цьому випадку психолог Іванов не повинен доводити очевидний факт, що він не верблюд.

Відповідно до законодавства людина не зобов'язана доводити свою невинуватість.

Може завдати шкоди й неанонімний клієнт.
Питання професійного захисту криється переважно в дотриманні методик, але якщо психологові може завдати шкоди клієнт – то чи психолог він насправді (не за дипломом).
За чим психологові Іванову щось доводити? Якщо його звинувачують – нехай це доведуть обвинувачі. Поки що Конституцією України закріплено презумпцію невинуватості.

У суд пана Пендіхерова, звичайно, навряд чи буде подано, якщо він ніколи не був у психолога Іванова.

А ось організувати інтернет-травлю досить легко. Достатньо на всіх психологічних та не тільки форумах написати, що психолог Іванов – повне лайно і взагалі не психолог. Навіть на цьому порталі таке періодично трапляється.

Хтось пише конкретні прізвища, хтось досить обтічно: «ходив до психолога N, а він мені сказав...» – далі вже йдуть історії, обмежені лише фантазією автора.

Це досить неприємно для психолога. Особливо, якщо він в очі не бачив пана Пендіхерова.

На мій погляд, такі заяви слід ігнорувати, аби не підливати масла у вогонь хворої уяви.

Собственно анонимность ударить не может. Презумпция невиновности действует и здесь. Пример касательно некоего А. Пендихерова реален, когда речь идет об определенных людях и межличностных взаимоотношениях. С другой стороны возникает вопрос, что делать клиенту, если такое нарушение со стороны профессионала имеет место? И этот вопрос более сложен, так как касается профессиональных компетенций психолога-практика…

може й пишуть. і так само на суддів, олігархів... в загалом з кого можна щось отримати, відомо ж, що ці люди порушують закон.

Діє презумпція невинуватості. Тому психолог Іванов не повинен нічого доводити.

Завжди укладати контракт, можна в письмовій формі, ознайомити клієнта з правилами, пройти курс фізичної підготовки з самооборони, не надавати послуги у себе вдома.

Насправді я категорично проти формулювання «неадекватний клієнт». Адже завдання психотерапевта – зрозуміти й прийняти пацієнта, що й стане початком цілющих трансформацій. Такі формулювання передбачають, що біль душі людини (яка може набувати різних зовнішніх форм) так і залишилася незрозумілою. Наприклад, під час терапії у пацієнта оживає оральна агресія (закладається в перший рік життя), і він починає «нападати» на фахівця, критикувати його, звинувачувати тощо. Цього не потрібно боятися, наше завдання – зрозуміти, чому так відбувається, чому Его пацієнта ослаблене такою захистом, і допомогти з цим впоратися.

Але якщо говорити про соціопатичні особистості, які можуть порушити закон, такі тенденції необхідно виявити в рамках діагностичного періоду.

Кожен випадок індивідуальний. Правильно зібраний матеріал, результати психологічних тестів дозволять одразу виявити неадеквата чи брехуна.
Способів захисту багато, і найгірший із них – довірити захист своїх прав адвокатам, юристам чи просто «обізнаним». Отримати консультацію – так! але лише самому обирати алгоритм захисту.

Не знаю, я намагаюся відсіювати клієнтів на етапі домовленості про зустріч.
Також не надавати послуги у себе вдома або виїжджати на домівку до клієнта, виняток можуть становити клієнти, з якими вже є клієнт-терапевтичні стосунки.

Стопроцентной защиты не существует. Однако существенно облегчают работу психолога умение соблюдать правила профессиональной этики и предварительное интервью. Кроме того, хорошо, если психолог сохраняет адекватность как личностную, так и касательно собственных профессиональных ограничений.

треба самому бути адекватним і чистоплотним.

Якщо це дійсно клієнт, то навряд чи він буде «неадекватним» чи «нечистоплотним».

Виключати контакти з психологами, які не озвучують правила консультації, не вступати у непрофесійні стосунки, не отримувати послуги, правила яких клієнту не подобаються.

Краще звертатися до спеціалістів, які входять до професійних спільнот. У таких організаціях існують етичні комітети, до яких можна звернутися зі скаргою на спеціаліста. Однак на практиці багато таких організацій — лише комерційні проекти, і стати членом організації може практично кожен (навіть спеціаліст з космічних енергій) — головне, щоб член платив внески. Тому я рекомендую звертати увагу на організації, які мають авторитет та жорсткі традиції, наприклад IPA — Міжнародна Психоаналітична Організація, заснована ще Зигмундом Фрейдом, і щоб стати її членом, кандидати виконують низку серйозних вимог.

Це вже складніше, оскільки в такому разі це буде не психолог, а шахрай.
Шкода ж має виражатися та бути доведеною.
Кожен випадок індивідуальний — немає «єдиного рецепту», адже щоразу «різні симптоми».
Швидше за все, варто звернутися на форум психологів і просити допомогти вирішити проблему, оприлюднивши її.
Можна написати заяву до прокуратури чи міліції, але від них шкоди може бути набагато більше.

Насамперед перевіряти, куди й до кого ти йдеш.
Якщо ви зірвали оголошення десь на стовпі й ідете до людини, яка його розмістила, то дурно потім скаржитися, що вас обманули.

На щастя, зараз є багато таких порталів, як цей, де можна отримати інформацію не лише про освіту та кваліфікацію психолога, а й ознайомитися зі стилем його роботи, щоб зрозуміти, кого обрати для особистої роботи.

Думаю, большинство проблем можно избежать на этапе выбора психолога для себя. Лично мне как клиенту важно понимать, что именно я ожидаю от работы и ощущение комфорта, безопасности рядом с профессионалом. Кроме этого, большинство психологов-практиков являются членами профессиональных сообществ, где чаще всего есть специальные комиссии по профессиональной этике. Туда можно обращаться со спорными вопросами. В крайнем случае необходимо обращение в правоохранительные органы.

ніяк. це залежить від адвоката.

Якщо клієнту було завдано шкоди, йому необхідно звертатися до правоохоронних органів або суду.

50/50

Я думаю, що це необхідний процес. Але ми всі розуміємо, ЯК у нашій країні він буде відбуватися.

Ніколи ліцензування нікого ні від чого не захищало — лише збільшувало собівартість та погіршувало якість конкуренції.
Інша справа — якість освіти та видача дипломів особам, яким на кваліфікацію «спеціаліст» потрібно ставити штамп «обережно»! Ось де корінь усіх бід! Ну і професори в нас такі, що в президенти виходять... Ось де психологи мають проявити свою громадянську позицію!

Думаю, що в нашій країні, якщо й запровадять ліцензування, то воно буде, як і все, через зад. Тож я проти.

По-моему, это самый важный вопрос. Считаю, что лицензирование не самый важный инструмент защиты профессионалов и пользователей психологических услуг. По крайней мере, в нашей современной реальности. Гораздо важнее наличие профессионального сообщества, четкости в определении содержания психологической практики, ее сопоставления и различия с другими дисциплинами (психиатрия, психотерапия), наличия перечня профессиональных ориентиров (компетенций) психолога-практика. Более важной в таком случае становится сертификация в соответствии с определенными стандартами. Насколько я знаю, такие нормы разрабатывает Европейская Ассоциация Психотерапии и соответствующие члены этой организации. И тогда — признание соответствующего уровня подготовки и права заниматься психологической практикой (а я так понимаю лицензирование) — это задача самих профессионалов, а не государства или какой-то лицензионной комиссии.

викачую сьогодні з усіх. і з пацієнтів, і з психологів. і купити можна будь-який сертифікат.

Ліцензування, в більшій мірі, захистить клієнтів.