Запрет в «диетическом» мышлении

Ограничения находятся за гранью осознанности, это совершенно разные модусы восприятия. Там, где осознанность, есть выбор в текущий момент, а там, где запреты, есть наперед заданная система координат. Именно формулирование закона пробуждает соблазн его нарушить. Пока нет запрета, нет и «срыва». Вещь простая, хоть и парадоксальная по форме.

Одно из важнейших осознаний, появившихся вследствие работы в проекте по осознанному питанию, это то, что данная простая вещь (запрет и осознанность – это разное) всячески отрицается многими людьми, и почти всегда теми, кто считает себя приверженцами диет. Кто считает, что если себя не контролировать, не заставлять и не ограничивать, то…случится что-то страшное. Не важно, что именно – это ведь всегда индивидуально. И отдельный вопрос, почему так получилось, что приходится отрицать очевидное, – но это тоже всегда вопрос личной истории. Такие вещи проясняются только в ходе индивидуальной психологической работы. В данной же статье я опишу только функционирование механизма запрета и срывов. И как бывает по-другому.

Запрет порождает срыв

Как поступает человек, садящийся на (зачастую очередную) диету? Он устанавливает понятные ему самому правила. Например, «не есть сахара», «на завтрак сок» или «молоко теперь только обезжиренное». Эти правила могут быть взяты просто из книги или поста популярного блоггера, могут быть модифицированы под себя или даже составлены с нуля исходя из прочитанного, услышанного и пережитого раньше. В общем и целом, человек получает законченную систему, где все наперед продумано.

Это могут быть и очень жесткие правила («никакой еды после 18:00 ни при каких обстоятельствах»), и более мягкие, допускающие вариации («я могу съесть на ужин или салат, или фрукты, или творог»). Но тут-то и кроется одна из ловушек. Какими бы мягкими ни казались правила, они остаются правилами, то есть любое из них можно нарушить. Мягкие правила – это такая же иллюзия контроля, как и правила жесткие. «Контроля», потому что человеку кажется, что если правила установлены, то все теперь просто и понятно, и все теперь будет именно так, ведь это же я решил. «Иллюзия», потому что любой «диетящийся» прекрасно знает: рано или поздно запрет будет нарушен.

Это и называется срывом – нарушение запрета. И не столь важно, как это в итоге повлияет на организм. Если у человека нет серьезных заболеваний, и он на ужин не съел «салат, или фрукты, или творог», а съел, например, тушеную рыбу, вряд ли от такой «подмены» что-то кардинально поменяется. Но что точно поменяется, так это душевное состояние. Потому что это уже не просто «я съел(а) рыбу», а «я не съел(а) салат, или фрукты, или творог». И дальше: «я слабак», «у меня нет силы воли», «я не справилась»… Знакомо?

Запрет порождает срыв, а срыв в свою очередь порождает чувства вины, стыда и разочарования.

Осознанность – это про выбор в здесь-и-сейчас

Давайте представим другую ситуацию. Это может оказаться нелегко, так как современные медиа и вообще культура подсаживают именно на «диетическое» мышление, человеку бывает сложно выйти за навязанные рамки. И тем не менее. Попробуем.

Как поступает человек, ощущающий голод? Он в первую очередь именно ощущает, то есть обращает внимание на происходящее в теле. И дальше перед ним открывается масса вариантов выбора. Например, поесть. Или подождать до обеденного перерыва и там уж себя порадовать. Или выпить стакан воды, потому что а вдруг это жажда. Ну и так далее. Вариантов масса, а кроме прочего, они еще и совмещаются. Представим, что человек выбирает сейчас поесть. Он выбирает. Вероятно, в этот момент желание совпало с возможностью – у него есть и время, и продукты под рукой (или любимый ресторан через дорогу). Дальше человек решает, что именно он будет есть, сколько, в какой обстановке и в какой компании… и т.д.

Конечно, это очень упрощенный пример. Но ведь потому и наглядный. Бывает, что человек ощущает голод и начинает по привычке есть на ходу или – опять же по привычке – есть то, что под рукой, не задумываясь о желаемом. Это уже варианты уровня осознанности. К тому же, далеко не всегда есть время и возможность углубиться в себя и провести такой самоанализ. Есть дедлайны, суета и «встал(а) не с той ноги». Тем не менее, опыт показывает, что люди, которые чувствуют себя хорошо и при этом не заморачиваются по части собственного веса объемов, а также веса и объемов съедаемого, проделывают такого рода самоанализ практически каждый раз. Они прислушиваются к себе и – что важно – слышат сигналы организма. Другим людям приходится сначала выбраться из-под давления стереотипов мышления и вообще позволить себе слышать себя и заботиться о себе. Что ж, все мы разные.

Срыв не приходит один

Вернемся к человеку, который предпочитает диеты. Он установил правила и в какой-то момент их нарушил. Произошел «срыв» (ставлю кавычки, потому что, надеюсь, уже понятно, насколько это искусственный феномен, порожденный самой системой запретов). Человек впал в самобичевание. Кстати говоря, такое же состояние может наступить и после окончания диеты, когда все прежде запретное становится разрешенным; «срыва» как такового вроде бы нет, но так как килограммы/сантиметры/прыщи (и другие критерии) возвращаются довольно быстро, чувства вины, стыда, бессилия и опустошения обуревают с не меньшей силой.

Как поступает человек под таким давлением собственной внутренней критики? (А иногда к ней присоединяется и критика внешняя, например, ехидные и обесценивающие замечания окружающих). Часто первая реакция – скрыться от критики, не слышать этого голоса, не видеть «косых» взглядов, короче говоря, представить, что этого нет, как-то избавиться или отвлечься. В стрессовой ситуации рациональное мышление отключается, зато работают давно заложенные, привычные и проверенные схемы. Если человек привык справляться со сложными переживаниями через поедание тортика или отвлекаться от неприятного разговора посредством перекура – эти же способы и задействуются. Человек «со стажем» многоразовых диет в большой вероятностью будет именно заедать, причем заедать ранее запретным.

Таким образом, срыв порождает сложно переносимые и «нежелательные» чувства, от которых человек пытается откупиться… новым срывом. «Еще один гамбургер – и я успокоюсь, и тогда с завтрашнего дня сяду на такуууую строгую диету!..». Понятно, что чем строже диета, тем жестче дальнейший «срыв». И это замкнутый круг, потому что гнобить себя можно бесконечно, а каждый новый приступ самокритики требует средства «успокоения» и «отвлечения».

История всегда индивидуальна

Пожалуй, ключевая сложность такого положения в следующем: пока человек находится в замкнутом кругу запретов и «срывов», он не осознает, что критикующая инстанция находится внутри себя самого. Ведь, даже если критика исходит от окружающих, разве затрагивало бы это человека, если бы он не был где-то глубоко внутри себя согласен с ней? Отскакивало бы, как от стенки горох.

То, что приходит из внешнего мира, как-то соприкасается с миром внутренним (или не соприкасается – и тогда, скорее, «в одно ухо влетело, а в другое вылетело», последствия минимальны), и это всегда личная история. Как получилось, что сложилась именно такая система ценностей? Кто человеку сказал, что стоит опираться именно на эти критерии? Откуда человек знает, что именно так – хорошо, правильно, красиво и здорово?

Разворачивая картину собственных представлений и собственной жизни, все больше приходит осознанности, а с ней – и возможности выбора. Запрет не плох сам по себе (где были бы люди, не будь закона?), другое дело, что в жизнь каждого человека он вписан особенным, неповторимым образом. И влияет на конкретное поведение, конкретные отношения, конкретное восприятие. Понимание собственной индивидуальности позволяет выстроить жизнь подходящим именно вам образом. Даже если в итоге человек принимает определенные правила или соглашается с некоторым знанием, это будет уже осознанный выбор. «Срыва» нет, когда нет жесткого ограничения; зато есть понимание, как целесообразно поступить в данной ситуации, осознанно и с заботой о себе.